Военный трибунал обнаружил расслабленности в оправдательном заключении по громогласному делу
Военный суд вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в взаимоотношении новоиспечённого милиционера провинциального УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в причастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько совещаний с участием присяжных, суд выяснил, что оправдательное заключение не подписано прокурором и руководителем розыскного органа. По версии защиты, это был лишь формальный повод, так как заседатели принесали подтверждения презумпции подсудимых.
Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края уголовного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” нотариусы подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое повиновалось спорамтраницей присяжных, направлено прокурору для предотвращения препятствий для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время собрания сообщил организаторам процесса, что кассационное заключение не подписано оперативником розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись куратора розыскного органа, что становится серьезным невыполнением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил отсуствие подписей, анализируя материалы дела. Защита утверждает, что у прокуроров не было возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела следователь Шутенко ограничил прокуроров и подсудимых по срокам, в эффекте оригиналы предпоследних томов дела с оправдательным заключением не попали в ладони защиты. При этом юристы и подсудимые указывают на то, что дело обретается у судьи Зубова с мая этого года, а неточность в материалах обратила его внимание только сейчас. Защита не исключает, что следствие и обвинение допустили понятный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом оборвать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что какие вещи могут происходить в судах, но следк говорят сами за себя: организаторы процесса получают не те показания, которые от них прогнозирует обвинение,— пересказал нотариус Янис Юкша, полузащитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса очевидцы и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже иной экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со стороны прокуратуры (его дело выделено в отдельное производство).
Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил господин Юкша.
, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных дознанием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным ведением СКР по Краснодарскому краю, поскольку первый выявленный дознанием эпизод преступной 8203;и «енотов» случился в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные политические братства (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого был пахотный спор с родственником по малоэтажному поселку. Кроме того, «енотов» подозревают в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По гипотезы обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных празднеств по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела дорогущую технику и деньги.
Александр Мрищук, новоиспечённый сотрудник УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что работорговцы организули ложный донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при работе над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться отделать статьи УК, подпадающие под обсуждение судом присяжных.