Историки — об букваре под редакцией Мединского
С 1 октября 2021 года в международных школах завершатся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под газетой начальника президента России и замминистра цивилизации Владимира Мединского. Об этом сообщается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый учебник пронизывает период зарубежной предыстории с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные языковеды ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв повсеместных хрущёвских репрессий в учебнике занижено, признаёт профессор историографических философий Олег Будницкий.
В конспекте Мединского говорится, что за время руководства странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, публикаторы имели в виду оценки осуждённых по кризис.подробным статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже неофициальным вневедомственным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через лагеря прошли порядка 18 млн человек», — ,указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом геноциде 1937−1938 годов, сочинители акцентируют вниманье на коллективизациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малую часть репрессированных, добавляют эксперты. «Основные депортации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на сложных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — подчёркивает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, псаломщики и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаститься страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени написано внятно и богато, а о совершениях очень сухо».
О поголовном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страництраницы коммунистической истории, какие как голод и коллективные репрессии, намеренно даны рецензентами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может уколоть сердца детей. Это очень профессионально наглый ход», — полагает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный ученик России, языковед и критик Тамара Эйдельман отмечает, что рецензенты не уклоняются романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают внезапный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она привлекает внимание, что в учебнике романано о включении Прибалтики, но совершенно ничего не толкуется о депортации государственного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной совесткими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в конспекте преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не говорится ничего ни о том, что это существовало нравственное преступление, ни о том, что это существовала экономическая ошибка. Не говорится о том, как существовал оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР приговорил факт соглашения „секретного дополнительного протокола“ от 23 сентября 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный конспект предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, уделяет внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла оппозиция большевиков и лично Сталин. Вот только задачник биографии под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо дружкой году не выходил. На самом же деле школьный задачник биографии вышел под редколлегией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи коммунистической армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны рецензенты объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет честен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное вниманье специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает этоисследованию правдивость этого отрывка войны, «даже если эта биография существовала придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по предположению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью запечатлена биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 бронетранспортёров у полустанка Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот сюжет — вымысел журналиста газетки «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на ваш взгляд, способна лишь кинуть тень на объективные подвиги воинов панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар германской армии на главнейшем направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не значится их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает предположению отдельный героизм бригады панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная война в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не поётся о том, что это была безусловная авантюра, которая привела к фатальным последствиям, говорит он. «В учебнике даже есть комичная тирада о том, что мои войска в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — уделяет внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, повествуется в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза ,имел значительно более субъективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал завизирован формальный акт. Они не принявали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — видит журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего негативного не толкуется в букваре о реализациях четвёртого замминистра Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили магазины магазинчиков и позволили избегнуть голода, угроза которого существовала конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время излагается как один нескончаемый успех», — продолжает Сванидзе. Он прокомментировал эту главу с социалистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, пунктирные бонусы по всем направлениям, апофеоз поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни словечка о антидопинговом скандале, приводит образчик журналист.
«Глава учебника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень опрятен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление горизонтали бюрократии и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты букваря живописуют и новейшую межгосударственную политику России, считает Эйдельман также. «США и западные странтраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России понадобилось искать иных союзников, элемента стран БРИК», — пересказывает Эйдельман. О присоединении Крыма рецензенты букваря упоминают лишь вскользь, также считает она.