За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых было принято решение о переносе второго совещания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет важное значение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в реестр требований 28 млн рублей. В второй кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения условий кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.