За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе второго заседания заёмщиков до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов риелтора старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает ведущее влие на последующее ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал ..первое решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно должники силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен сомнительных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.