За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых существовало принято постановление о переносе ..первого заседания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов девелопера старается втянуться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное значение на последующее проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.