За компанией усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе второго заседания кредиторов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков дольщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет приоритетное воздействие на последующее проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словечкам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, должником при предписании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.