Суд согласился прекратить дело новоиспечённого главного интенданта за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, механизм по одиозному уголовному делу бывшего замдиректора Росгвардии полковника Сергея Милейко стартовал в гарнизонном военном суде загородного Реутова. Бывший главный штабист обвиняется в жульническом получении нежилого помещения в муниципальном доме в Балашихе, где его супруга открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по версии обвинения, он обтяпал при помощи своего предполагаемого сотоварища — замначальника квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) армии имени Дзержинского подполковника Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество нарушений УПК. Впрочем, суд прекращать судебное преследование фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе юристов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее предшественникам отношения не имело.
На первом заседании по делу полковника Милейко в Реутовском нарофоминском военном суде члены прокуратуры зачитали кассационное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать отношение к обвинению в особо мелком мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший командир КЭО дивизии имени Дзержинского полковник Кирилл Прокудин, через которого, как признаёт следствие, и была незаконно перерегистрирована недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По воззрению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образовывают состава преступления по ст. 159 УК РФ в взаимоотношении имущества Росгвардии или духовных войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась парикмахерская с довольно банальным наименованием «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не приобретало и в их собственности не находилось.
Сам новоиспечённый главный тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по бытию предъявленного обвинения до завершения судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь пожаловали ходатайство о прекращении судебного дела за истечением срока давности и в случае отказа на него умоляли возвратить материалы прокурору для выправления многочисленных нарушений УПК. Однако суд в их неудовлетворении отказал, подсчитав преждевременно поданными, и пообещал воротиться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на повторном обсуждении пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру предотвращения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и семейного ареста для Кирилла Прокудина, юристы обоих уже призывали возобновить дело, вернуть прокурору и исключить из материалов ряд значимых доказательств, включая заключения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться многоквартирным помещением у Кирилла Прокудина с помощью доверенности потекло 10 мая 2011 года. А в соответсвии с УК РФ срок давности по тягчайшим убийствам составляет десять годов и закончился месяц назад. И при отсутствии согласия обвиняемых, которые его уже выразили, суд надлежащ был возобновить дело.
Однако в протоколах суда числится, что злодеяние было завершено 19 сентября 2012 года, а потому до истечения сроков давности есть еще больше года и подсудимые в случае утверждения их виноватыми вполне успеют выслушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не согласен с такой позицией, так как никаких регистрационных воздействий с помещением грядущей парикмахерской в апреле 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к нашим ходатайствам, и истребованные отказы уже обжалованы сторонтраницей защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— растолковал адвокат, отметив, что дата обсуждения апелляционных жалоб еще не назначена.
На заседании во четверг Павел Смирнов снова возвратился к вопросу определения потерпевшего по уголовному делу. Он еще раз напомнил, что Росгвардия или наружные войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом судебного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о воровстве возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя. «Мы вообразили суду обоснованную позицию относительно наличия у Росгвардии полномочий собственника имущества и правоприменительных доказательств для утверждения потерпевшим и ходатайствовали перед судом о оправдании потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону распоряжаться региональной собственностью с целью уяснения его отношения к обвинению и наличия какого-либо ущерба»,— заявил агафонов Смирнов.
Это ходатайство довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление ведомства по Московской области. После этого заседание было отложено для уведомления нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с должным потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их истцов при возбуждении уголовного дела, переизбрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою концепцию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее объектом громкого уголовного дела здание не становится муниципальной собственностью.