Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не затихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в кассационном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к возведению экстренного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у беженцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив комфортность и заложив в цокольный этаж складские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фиктивной справочки выдал дозволение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить документацию по особняку на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по стабилизации грунтов, желательных из-за изменения влажностного режима в мансардном ярусе здания. В итоге фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи рублей рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла уйти от ответсвенности за расслабленности проектировщиков при строительстве особняка по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали передамлены на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В феврале 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном акционировании заявил акционер и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком обьекта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответсвенность за качество работы своих членов. Фонд требовал возмескать ему 202 долл рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках второго судебного доказывания , чтобы поселковые чинуши не успели понести постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, провёдших изыскание в рамках возбуждённого Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки помещения пребывают в нештатном состоянии. Были фиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса помещения, неумеренные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового изучения обмелели факты, которым не давали оценку в результате первого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали отрицательное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого дольщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том большинстве офисные», – толкуется в материалах суда.
В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В свойстве очевидцев существовали приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе помещения в обновленном проекте вышли теплые офисы, на которые не существовала просчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приведают к изменению перегрузок на несущие компоновки помещения и грунты основания, а также к изменению интенсивности теплового воздействия на грунты основания», – конкретизировали члены отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом внесение перегрузок на несущие компоновки помещения и грунты не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время бюрократии Нового Уренгоя в лице на тот момент заместителя главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутсвия необходимости для осуществления повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее алогичное предположение о том, что видоизменения технико-экономических приростов пятиэтажного дома якобы не отражаются на конструктивную надежность и безопасность компонента капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – толкуется в материалах арбитража.
Согласно решенью трибунала, в заключении специалистов по трибуналебному делу, которое положили за основу при ..первом слушании дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями параметра и тем, что он был выстроен дольщиком не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе положения особняка в натуре. В итоге трибунал решил, что четвёртый проектант не можетесть нести обязанность за проектирование особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, девелопер силился объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разнородными судьями имеется риск оглашения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.