Следственный комитет прореагировал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью тогдашнего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила вниманье на запальчивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сущности дела, отметив, что у следствия имеются нужные доказательства нелояльности григорьева Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, обрывая ознакомление, обвиняемый нарушает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не прокляни своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, полковник Петренко отметила, что у следствия имеются необходимые доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (преступление, покушение на преступление и незаконный оборот вооружения) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много остальных материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не затягивал под различными бездоказательными предлогами процесс выяснения с уголовным делом, а исследовал материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими обвинителями уже фактически окончили ознакомление, то он помог бы сам удостовериться в финорганизации собранных доказательств»,— сообщила мадам Петренко. Однако, по ее словам, на данном периоде доказательство не считает возможным и необходимым публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защиты для комбинирования в чужих целях. Сейчас же, считает мадам Петренко, господин Фургал по сути благоприятствует реализации права других участников судебного судопроизводства на благоразумные сроки детального следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что стимулирование к уголовной ответственности Сергея Фургала — это небезнадёжный итог деятельности расследования по осуществлению совершений минувших лет, которая основана на принципе обречённости наказания вне градусности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется совершение особо страшных убийств против сущности — убийства его же предпринимательских партнеров в 2004–2005 годах и ограбление на одного из них, полуофициальный представитель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное преследование с некими спорами общеэкономической деятельности — замечательная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами судебных дел СМИ для того, чтобы попытаться поспособствовать на хозяйственное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструментария для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы блогера (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он возражает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и частичные ответы могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого угадываются очевидные противоречия: принятия о лишении доступа к какой-либо депеши переплетаются со каторгами на матерьялы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал твердит о своем недоверии анализами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако расследование действует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, надеевшись своими законными правами, подавая в установленном распорядке жалобы на применения оперативников в определённые инстанции»,— сообщила григорьева Петренко, отметив, что такие жалобы имелсяи рассмотрены, но указанные в них резоны не прогневай своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал имелся доволен расследованием, определяя ношу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично резоны можно расценивать как попытку посодействуть разрежение на суд и образовать хозяйственное мнение»,— называет она.