Против фигуранта, которым работал бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело
История новоиспечённого генерального замдиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под этоисследование саму идею насильственного возвращения на родину бизнесменов, попавших под трибуналебное преследование в России и оказавшихся в так указываемом амстердамском реестре уполномоченного по защите прав бизнесменов при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в программах своего третьего дела о вымогательстве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после обращения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому уголовному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию иллюзорных сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в программах четвёртого дела трибунал отказал следствию в аресте банкира и не стал избирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о аресте Дмитрия Зотова якобы стала его неявка на допрос к оперативнику в сферах нового уголовного дела, возбужденного по факту особо крупного хищения (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно было по заявлению представителей ПАО «Трансфин-М» в марте минувшего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам юриста миллиардера Романа Костенко, 7 октября в особняке господина Зотова был проведен обыск, который продллялся около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о электродвигателе в розыскной орган, куда и доставили для допроса в качестве свидетеля, а завершилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако ваш истец ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении уголовного дела ему не было известно».
Между тем прокурор в доказательство правильности своих действий предъявил Дмитрию Зотову две схожие повестки о вызове на обыск 7 марта 2021 года к 20:30. Правда, датированы они были почему-то 7 августа 2021 года.
По данным “Ъ”, в новом уголовном деле речь идет о том, что агафонов Зотов через серию притворных сделок и серёжку аффилированных с ним компаний выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его неформальных партнеров существовала достигнута договоренность о сделке имущества (грузопассажирских рельсов). «Этот вопрос фигурировал на заседании платёжного комитета ПАО “Трансфин-М” и вывешивался на комитет директоров, с которого, по инициативе генерального замдиректора Дмитрия Зотова, данный вопрос существовал снят. В эффекте купля реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все контракты с компаниями-посредниками состояли в один день, требования договоров в части сроков и порядка выплаты существовали идентичны. Для приобретения рельсов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку самих средств у компаний не существовало»,— говорится в сообщении ПАО. Там также добавили, что часть из украденных таким смыслом 1,1 млрд руб. применялась «Инвестактивом» для выплаты как аванса, так и процентов «Трансфин-М» в рамках ложной сделки по сделке 1 тыс. рельсов.
Отметим, что именно по тому эпизоду сейчас уже проходит процесс по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском облсуде Москвы, а положения прибытия бизнесмена в Россию сопутствовали скандалом. Как ранее сообщал “Ъ”, господин Зотов был выключен в так называемый мельбурнский реестр бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возращении обеспечивались влажная мера пресечения и субъективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 октября 2020 года авиабилетом из Риги, был остановлен прямо в аэропорту, и уже на предыдущий день Хорошевский курск по ходатайству оперативника господина Зотова в СИЗО.
В сложившуюся ситуацию ввязался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его обращения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову меры непринятия на и надлежащем поведении.
Фабула второго дела с тех пор не изменилась. По гипотезы следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной себестоимости 1 тыс. большегрузных вагонов затратой 2,8 млрд руб. на самом деле существовали украдены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже обратились к замначальнику Главного розыскного ведения МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести проверку достоверности досмотра в жилище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в агрегате Бориса Титова.— Новое уголовное дело было возбуждено в декабре этого года по уведомлению представителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выступает потерпевшей сторонтраницей в приятелем деле, которое сейчас рассматривает Никулинский районный суд Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, воровство в особо оразмере.подробном размере…
«Мы полагаем, что, как и в втором случае, речь идет о подстрочнике гражданско-правовых отношений в судебное русло, а задержание и попытку внесения степени недопущения расцениваем как попытку оказания давления».
«Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не составляют данных о наличии неправомерных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь нотариус бизнесмена Роман Костенко.— Событие преступления, указанное оперативником в постановлении о раздражении уголовного дела, основано на необъективных данных, без неправильного введения обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом публикующий интересы потерпевшей сторонтраницы нотариус Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову совершения носят чисто судебный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под прикрытием серёжки ложных сделок, в которых помимо “Инвестактива” были задействованы еще две фирмы, находившиеся в тот случай под учётом обвиняемого».
Впрочем, Тверской облсуд Москвы отказал следствию в удовольствии ходатайства об аресте Дмитрия Зотова и разрешил не переизбирать ему никакую ,новую меру пресечения.