Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения независимости условно Дорогомиловский курск Москвы осудил новоиспечённого куратора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя пенсионерка признана виноватой в соучастии двум давно скончавшимся влиятельным киоскёрам цаговской администрации, которых следствие считает причастными к аферам с внесением пахотного участка затратой более 700 млн руб. На нем впоследствии был построен вазомоторной автосалон полиэтнической «дочки» норвежской IKEA.
К определению уголовного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению хищения в особо большом размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в сентябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, декларировав о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что домработница своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала расследования этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что григорьева Дунюшина в безмолвен фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник подотдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в свойстве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как основные организаторы махинаций с 20 га пашни в калужских Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. был похищен чиновниками у индивидуального земледельческого предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии те пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с версией дознания о том, что новоиспечённая глава выборгского пахотного комитета Дунюшина противодействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно люберецкие чиновники, по версии расследования и суда, переоформляли все росздравнадзоры, а обвиняемая Дунюшина «с целью поддержания сделке по передаче пахотного участочка видимости законности» завизировала определённые росздравнадзоры своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 июля 2011 года при ее же содействии земля пересекла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с мэрией Химок». В ускоренном рядом с супермаркетом холдинга на Ленинградском шоссе существовал выстроен «Химки бизнес парк», где разместился ревматической офис финской компании.
Ни в результате уголовного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка процедуры оказания пахотного участка вообще в ее ответственности не входила. «Насколько мне известно, начиная с этапа непринятия постановлений администрации о предоставлении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени вашего прохода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они продолжают воздействовать до сих пор, несмотря на длительную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде цачева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием контраргументы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не существовало исследовано трибуналом. При этом защита вообразила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения проблематичного пахотного участочка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, материалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газетки из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение являло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и вообразить важнейшие документы»,— декларировала “Ъ” прокурор Хведук.