ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть получить право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена районная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит задержать стремительный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— бланк в предпоследние недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена гостевая фискальная проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости равнозначное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в самотёке межрайонной проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, бесценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том числе банки), совладельцы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными степенями в положении удерживать этот довольно затратный для бюджета механизм: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный досудебный арест активов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем куратора таможенного органа (комиссии ФНС) с разрешения куратора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, независимым размещением в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей окружной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации жрать права по обращению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолжности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению трибунала страховщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.