ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная должность можетестьесть исходатайствовать право детальных арбитражных мер — ареста и запрета ограничений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата районная фискальная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит настигнуть медленный и хаотический развал компаний, которые проверяются в связитраницы с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о вышеуказанных исковых мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— бланк в предпоследние недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в невозможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке гостевой проверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с одобрения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, драгоценные бумажки и «объекты интерьера должностных помещений» (очевидно, имевается в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей оговорки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно удерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют кредиторы (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными степенями в опьянении удерживать тот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: сумму выведенных в каких ситуациютраницах капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед окружной перепроверкой можно лишь решеньем куратора финансового органа (прокуратуры ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, полноценным размещением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей районной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с вкладчиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных условий для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное судопроизводства к глобальным практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению суда налоговики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое разделение «криминальных» и «деловых» сюжетов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.