ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть получить право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата гостевая финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит настигнуть медленный и бессистемный распад компаний, которые проверяются в связитраницы с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о детальных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— росздравнадзор в предпоследние недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена внеплановая финансовая перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе районной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (спецоперации с капиталами возможны, но с согласья таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки очевидна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумажек действительно позволит чиновникам мгновенно останавливать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают контрагенты (в том количестве банки), эмитенты и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС досудебными степенями в положении останавливать тот довольно затратный для расхода механизм: сумму выведенных в таких обстановках капиталов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная продажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед межрайонной перепроверкой можно лишь решеньем сотрудника финансового органа (прокуратуры ФНС) с примирения сотрудника или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, самодостаточным размещением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей районной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет выплаты перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решению суда налогоплательщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.