Топ-чиновник разрешил неправомерную новостройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не затихают конфликты в области жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектировщикам удалось доказать свою невиновность к строительству нештатного домика в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив застройка и заложив в полуподвальный этаж конторские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справочки выдал дозволение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по особняку на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, целесообразных из-за изменения атмосферного режима в мансардном этаже здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде покумекала уйти от отвественности за недоработки архитекторов при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали присланы на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда обитателей экстренных и экстренных бараков. Позже новоселы начали удивляться из-за мелких трещинок в несущих стенетраницах и перекрытиях. В декабре 2017 года указанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной компании «Стройсистема» Андрей Бенер.
По предположению членов ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответсвии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал понести ему 202 млн рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в сферах третьего судебного дознания , чтобы поселковые чиновники не успели снесать постройку до выполнения судебной медэкспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно медэкспертизы однаружали во вниманье выводы специалистов, провёдших изыскание в сферах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что установки фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки сооружения находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные парусности фундаментов, крены каркаса сооружения, неумеренные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении сотрудников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового изучения выяснились факты, которым не давали оценку в ходе первого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад открыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и получили негативное заключение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного особняка с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего государственную экспертизу проектента) построил 10-этажное здание отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – упоминается в материалах суда.
В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление правительственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже здания в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не была расчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном результате приводят к видоизменению нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к видоизменению длительности теплового воздействия на бетоны основания», – уточнили члены межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания реальности отсуствия необходимости для выполнения повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное предположение о том, что изменения технико-экономических индексов многоквартирного домика якобы не отражаются на конструктивную надежность и транспарентность объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению трибунала, в заключении аналитиков по трибуналебному делу, которое положили за основу при втором определении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связитраницы между эрозиями компонента и тем, что он существовал построен девелопером не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали результаты на основе состояния особняка в натуре. В итоге трибунал решил, что третий проектировщик не можетесть нести ответственность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, инвестор пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров различными судьями имеется риск вынесения противоречивых судебных актов. В результате в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.