Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в области жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектантам удалось доказать свою причастность к сооружению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у переселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в нетленной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив застройка и заложив в подвальный этаж складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, целесообразных из-за изменения влажностного режима в мансардном этаже здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном трибунале смогла уйти от ответственности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда обитателей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы продолжили допытываться из-за мелких трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В марте 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил соучредитель и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.
По убеждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответствии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком предмета выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет отвественность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 долл рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в сферах четвёртого судебного разбирательства , чтобы местные сановники не успели сносить постройку до осуществления уголовной медэкспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно медэкспертизы взяли во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в сферах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что компоновки фундаментов, стенового каркаса и самой коробочки помещения находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении милиционеров и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового определения вскрылись факты, которым не давали оценку в ходе ..первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали позитивное соглашение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая площадь зданий помещения немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого подрядчик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную экспертизу проекта) выстроил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным балконом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление общественной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе помещения в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные празднества в конечном итоге приводят к изменению перегрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны основания, а также к изменению амплитуды гравитационного влияния на бетоны основания», – уточнили представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проектенту положительное заключение. При этом внесение перегрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания облачности отсутствия надобности для благоустройства повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее необоснованное утверждение о том, что видоизменения технико-экономических индексов пятиэтажного особняка якобы не влияют на конструктивную надежность и транспарентность предмета капитального строительства, и в силу этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решению трибунала, в заключении специалистов по трибуналебному делу, которое положили за основу при третьем слушании дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями соцкультбыта и тем, что он существовал построен подрядчиком не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе состояния домика в натуре. В итоге трибунал решил, что третий проектант не может нести ответственность за проектирование домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с федерации около 440 долл рублей. Более того, подрядчик пытался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разнообразными судьями есть риск обжалования противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.